Ytterligare kommentarer om Sd. Länkas eventuellt till Funebos blogg.
Ovilja att skaka av sig sitt förflutna
Avslöjanden sker regelbundet. Att hävda att man inte kan hjälpa att ‘enskilda nutheads får för sig saker’ är nonsens. Hur många NSF- eller SMR-sympatisörer ‘får för sig saker’ och går med i M? Inget i M:s program kan tolkas gillande av nynazister. Sd är inte intresserade av att ändra sina ideologiska utgångspunkter, dvs att skaka sig sitt förflutna. Åkesson bekräftar detta. Åkesson är oärlig och när Rinderheim vid sin barm, en synnerlig ’stollig’ individ enligt D.A.T.’s [Sd-sympatisör, Ed.] sätt att se.
Irrationell reaktion på kritik och avslöjanden om infiltratörer
Kommentarerna till posten som länkas till först ovan ger exempel på Sd-sympatisörers reaktioner. Allt jag sett skrivet går ut på att minimera (dvs förneka) betydelsen av dem och sedan snabbt övergå till osakliga personangrepp på källan. Se även här.
Söders “hejdå kosovoalbaner”-uttalande
Efter dagens beslut är det dock en självklarhet att alla de kosovoalbaner som genom åren fått uppehållstillstånd i Sverige, genom att hänvisa till flyktingskäl, nu tackar värdlandet för den gästfrihet vi visat dem och snarast möjligt lämnar Sverige och återvänder hem. (Söder)
Det är du som tolkar det så. Allt Söder har gjort är att ge uttryck för SD:s linje, där man vill se att flyktingar får ett tillfälligt skydd för att sedan när situationen tillåter återvända hem, och han gjorde det genom en uppmaning, till skillnad från Dansk Folkeparti som krävde “hemsändande”. (D.A.T.)
Meningen blir ju att Söder, till skillnad från meningsfränderna i DF, har bättre hyfs. En ‘uppmaning’ i politiken är, om det inte ska ses som rent ordbajseri, uppbackat (eller avsett att backas upp) av lagar och ordningsmakt.
‘Svenskhet’, ‘etnicitet’
Detta faller samman med punkten om oviljan att skaka av sig sitt förflutna. Hade viljan funnits hade ett ordval använts som undvikit missförstånd. Inte så idag. Redan införandet av tankar kring ‘etnicitet’ (oavsett vad det refererar till) i en politisk kontext är felaktig. Att grunda politiska beslut på individers etnicitet är per definition diskriminerande. Sen om individen är svensk, katolik, kosovoalban, etc. är irrelevant. Staten skall enbart skydda individen från brott, without passion or prejudice.
ND kontra Sd
Alla folk i världen har en moralisk rätt till frihet, oberoende och fortsatt existens, så att det mänskliga livet på jorden kan behålla denna mångfald.
Kulturen tar olika form genom tid och rum. De unika och olikartade identiteter som mänsklighetens olika folk och folkgrupper uppvisar är betingade av deras respektive kulturer. Kulturell mångfald är lika nödvändig för mänskligheten som biologisk mångfald för naturen.
Bortsett från att tankegångarna är plankningar från ekologiskt flumtänkande, vilka är skillnaderna, med tanke på att Sd är ovilligt att kasta av sig sitt förflutna?
Grov populism, anammande av islam- och invandringspolitisk kritik
Sd erbjuder ingen lösning på problemet med islamofascismen. Tanken att begränsad invandring av muslimer samt inskränkningar av deras rättigheter i Sverige skulle desarmera islamofascismen är fel. Den dagen Sd presenterar ett förslag att bidra med en bataljon stridande till att störta Iran är jag med.
Felet med invandringspolitiken är att den är en global utvidgning av välfärdsstaten. Detta tar inte Sd upp öht. Istället grumlar de debatten med sin oärlighet och sin diskriminerande ideologi.
